勵志故事還是大醜聞？女星如何「駭入」奧斯卡

許多業界人士都對奧斯卡的選制存疑：實力固然重要，但最後比的還是誰的後台資源夠雄厚。

第95屆奧斯卡金像獎稍早公布了今屆入圍名單，在揭曉名單當下，《媽的多重宇宙 Everything Everywhere All at Once》獲得11項提名，東山再起的關繼威的名字被喊出的當下，全場媒體歡聲雷動。來到了最佳女主角名單公布的當下，安德莉亞．瑞絲柏（Andrea Riseborough）的名字被喊出來時，一樣驚呼聲不斷，但意義卻是完全不同。

關繼威已經獲得大多風向球獎項的肯定，瑞絲柏則不然，她在奧斯卡之前僅僅獲得芝加哥影評人協會獎、獨立精神獎提名，在各家電影媒體的預測當中，她幾乎都不在名單之中。一個不被看好的演員得以闖入奧斯卡殿堂，乍聽下來是一個充滿驚喜的勵志故事。不過凡是熟知奧斯卡運作的人恐怕都不會往這個方向去想，因為奧斯卡基本上是不太容許驚喜的。

奧斯卡獎可不是讓寥寥幾人組團選出名單與得獎者，這與歐洲三大影展或台灣金馬獎的評審團制截然不同。決定奧斯卡獎誰屬的美國影藝學院設有演員、攝影師等各個專業分會，每個分會會選出符合自己專業分會之下的入圍名單，最後得獎名單則是讓橫跨分會的所有會員都能投下自己的神聖一票。

評審團制的好處是人一旦少，就可以確保每個人都有確實去觀看作品。但奧斯卡獎長期以來引人詬病之處就在於，因為在範圍之中的電影實在太多了，因此根本不可能有人能夠看完年度所有作品之後再來投票，畢竟大多會員自己也得工作，即便有閒暇時間，也不見得每個人都會願意花費時間去觀賞電影。

奧斯卡獎長期以來引人詬病之處就在於，因為在範圍之中的電影實在太多了，因此根本不可能有人能夠看完年度所有作品之後再來投票。（AP）

因此會員投票之前，可能會透過新聞報導、社群網站等各種門路去掌握目前風向所在，各大風向球獎項例如金球獎或者各大影評人協會獎選出的作品便會是他們的參考重點。各大電影公司深諳這個道理，於是往往都會在奧斯卡前半年就砸下重本、放下鋪天蓋地的廣告吸引會員們的注意，舉辦盛大派對來攏絡媒體記者與影藝學院會員都是很常見的事，開銷大概是數十萬、至上千萬美金不等。

由此可證，奧斯卡獎入圍名單最後的結果，往往都已經能透過一些前哨戰獎項與媒體預測當中顯現，根本不可能有什麼驚喜的發生。

安德莉亞．瑞絲柏主演的《To Leslie》（2022）卻創下的前所未有的奇蹟，因為這根本不是一部有這些豐沛資源的作品，它原先只是一部乏人問津的獨立電影，票房數字僅27,000美金（折合新台幣81.6萬）。瑞絲柏本人雖然也曾出演《遺落戰境 Oblivion》（2013）、《鳥人 Birdman》（2014）等片，但多是以配角身分出演，稱不上是廣為人知的一線演員。

「賽制爭議演變成種族爭議」

經過後續各家媒體披露，外界才知《To Leslie》片方聯合了各家公關公司進行了侵略性的「草根宣傳戰」。知名女星凱特．溫絲蕾（Kate Winslet）在一場活動當中將她的表演譽為她此生看過最精彩的演出之一，起初外界沒有太多懷疑，直到後來證實凱特．溫絲蕾與瑞絲柏即將在HBO影集《The Palace》（2023）合演，才知道原來這個美譽可能並不如想像中單純。

眾家女星在社群上的發文則看來更為可疑，女星米亞．法羅（Mia Farrow）等數個演員都不約而同地使用了「a small film with a giant heart」作為推薦心得，簡直有如複製貼上。《浮華世界》（Vanity Fair）等媒體都對此事進行追蹤報導，認定這顯然是一個精心設計的選戰計畫，背後的操盤手很可能就是導演的妻子瑪麗．麥考馬克（Mary McCormack），而女主角瑞絲柏的公關團隊也投入了一切人脈資源，本身就在好萊塢有好人緣的她，顯然得到了充分的回報。

一些轉發的社群宣傳甚至遊走在違規範圍，例如提及了可能的競爭人選。擁有影藝學院會員身分的演員法蘭西絲．費雪（Frances Fisher）便在社群上大肆拉票，她在發文中寫道：「如果演員分會的218名會員（共1302人）將她列位最佳女主角的第一人選，安德莉亞．瑞絲柏將能獲得提名。」

很可能越線的癥結點在於，她也在文中指出楊紫瓊、凱特．布蘭琪（Cate Blanchett）、薇歐拉．戴維斯（Viola Davis）與丹妮爾．戴德維勒（Danielle Deadwyler）已經幾乎確定能入圍，建議選民應該轉而給瑞絲柏一個機會，同時還標記了20個演員分會的成員。

這種建議配票的策略基本上違反了奧斯卡規章，影藝學院嚴禁類似列出可能競爭者的發文，因此費雪有可能因此被凍結會員身分，不過她本身不是《To Leslie》團隊成員，依此片方不會因此遭遇任何懲戒。

被認為是本屆奧斯卡遺珠的黑人女演員丹妮爾．戴德維勒（Danielle Deadwyler）。（IMDb）

只是她的發文卻疑似間接導致了兩位非裔演員薇歐拉．戴維斯與丹妮爾．戴德維勒被排除在入圍名單之中，取而代之的入圍者除了瑞絲柏，還包括原本也不被認為是穩當能入圍的安娜．德．哈瑪斯（Ana de Armas）與蜜雪兒．威廉斯（Michelle Williams）。媒體《Metro》記者艾莉西亞．阿嘉比（Alicia Adejobi）發言直呼薇歐拉．戴維斯的提名被搶了，憤怒地說：「這些高調的演員們運用他們的白人特權來左右投票結果。」

如果以此來論定是白人對黑人的打壓，確實可能太過絕對，不過事實證明的確是如此，最後沒有一位黑人演員提名最佳女主角，使得單純的賽制爭議演變成種族爭議，不過以《媽的多重宇宙》入圍的楊紫瓊的出現緩和了這些爭論，至少不是五位入圍者都是白人。無論如何，事發後，許多主流媒體以「醜聞」稱之，據傳也有多名業界人士去電要求主理奧斯卡獎的影藝學院徹查。

「如果瑞絲柏有事，那恐怕也沒有任何人是清白的。」

影藝學院在上週表明將會進行徹查，隻字未提是針對安德莉亞．瑞絲柏的入圍事件，但外界自然是心照不宣。《To Leslie》的演員馬克．馬龍（Marc Maron）稍早聲援了瑞絲柏。他直言道：「我猜這對他們（指奧斯卡）的體制構成了威脅，他們完全被電影公司的利益所收買。」

馬龍所言不假，如果未來每年都有電影公司能透過極少的資源來提名奧斯卡，雖然對獨立製片有利，卻可能會使得奧斯卡因此顯得星光黯淡。瑞絲柏的提名驚動了各個過去負責奧斯卡選戰的公關公司，未來他們可能得面臨削價競爭，客戶可能會要求他們複製瑞絲柏的入圍奇蹟。

本屆奧斯卡女主角獎入圍女星（由左至右）：Cate Blanchett、Ana de Armas、Andrea Riseborough、Michelle Williams、楊紫瓊。（AP）

不過馬克．馬龍認為影藝學院不可能對瑞絲柏下手，這項預測也符合事前《綜藝》（Variety）針對影藝學院會員所進行的匿名調查，其中一名會員坦白地說：如果瑞絲柏有事，那恐怕也沒有任何人是清白的。就另一個角度來看，如果奧斯卡取消了瑞絲柏的資格，引發的反彈可能更為激烈，不僅得罪影藝學院的演員分會，也會激怒全美的獨立片商與獨立電影工作者，就連同樣入圍奧斯卡女主角、強烈聲援瑞絲柏表演的凱特．布蘭琪也難保不會出聲抵制奧斯卡。

最後結果符合外界預期，影藝學院稍早發表了一則聲明，一樣沒有提及安德莉亞．瑞絲柏的名字，但最後結論是不會做出任何處分。聲明中指出：「學院已經確定有關活動並沒有達到應該取消提名的程度，然而，我們卻發現了用於引發關注的社群媒體等相關外連策略，我方已經與負責的各個單位直接進行了解。」

為了避免被外界認為可能出手打壓草根宣傳，影藝學院聲明亦強調：「我們對提名和投票程序的完整性有信心，並且支持能幫助傑出演員被看見的草根運動。」

目前在鋒頭上，影藝學院選擇按兵不動的策略實屬合理，但可以預見這次事件帶來最重要的影響預計會在今屆奧斯卡獎盛會結束之後發酵。

「實力固然重要，但最後比的還是誰的後台資源夠雄厚。」

有網友將此次將安德莉亞．瑞絲柏推進奧斯卡的幕後故事與電影《魔球 Moneyball》（2011）相比，認為都是有專家利用了精準的分析找到切入點。不過《魔球》是個典型的勵志故事，目前美國主流媒體的敘事卻不是如此，但背後原因並不費解，美國影視媒體本來就與主流片商存在供需關係，如果未來的入圍者都是靠社群動員入圍，那就代表片商不必花費太多資源在這些媒體刊載廣告。最後提供版位和業配的媒體將會成為最大受害者。

但對於可望爭取關注的獨立片商與影人而言，瑞絲柏的成功對他們無疑相當具有啟發性。長年以來，許多業界人士都對奧斯卡的選制存在質疑，實力固然重要，但最後比的還是誰的後台資源夠雄厚，往年也曾出現事前不被看好的演員因此獲得提名，但卻不會引發爭議，例如以《羅馬 Roma》（2018）入圍奧斯卡最佳女配角獎的瑪莉娜．德．塔維拉（Marina de Tavira），她事前也幾乎不在任何看好名單之中，但普遍認為她之所以能獲取提名，正是因為背後有Netflix（網飛）的雄厚資源撐腰。

這些現象難免會讓某些演員產生一些冤屈，認為奧斯卡越來越忽略去評比實力本身。安德莉亞．瑞絲柏這次在《To Leslie》當中飾演一名花光頭彩獎金的單親媽媽，其演技不僅獲得同業好評，多位影評人與名導保羅．許瑞德（Paul Schrader）等人都予以好評。大膽地說，也許這是一個演員分會成員發動的無聲革命，希望透過私下力推一位沒有入圍呼聲的演員，進而達到一定程度的震撼效應。而目前看來已經收到了相當大的成效。

不過瑞絲柏入圍的事件究竟在未來是否會成為常態？還是要取決於影藝學院未來是否會對選制進行調整與變革。至少在今年看來，安德莉亞．瑞絲柏創下的奇蹟，已經讓奧斯卡與業界人士一夕間驚醒了，真正的暗潮洶湧與可能的變革，也許才要開始醞釀。（完）